[实录]气候变化：改革我们生活、改革我们经济

　　帕乔里：时间不够，但是我还有一点要强调，跟刚才的碳价格稍微不太一样。很多的政府必须要了解到底煤炭控制，应该怎么减少排放，减少空气污染，这样的话保证一个国家的能源的安全，同时能够减少环境的影响。这种做法会造成很多的好处。这都需要一个数字，碳的价格才能定得很清楚。

　　Nik Gowing：大家有问题吗？

　　提问：我是住在三番市旧金山，我是一个公司的总裁，跟企业界和政府都有提出很好的技术。如果你要做新的碳经济的话就必须要有新的法案，让全球人都能够接受、能够了解，能够达到共同的二氧化碳排放的减量。

　　Gerard KLEISTERLEE：其实那个法案是非常不错，这是事后才想出的解决方案，没有解决真正的问题，它其实并没有影响全球的五千个公司，只不过是美国一些公司不愿意去美国上市，不去上市的话就会受到这个法案的限制，所以不要觉得这个条例很好。

　　KHhalid MALIK：让消费者能够了解所谓的低碳产品，对环境来讲是有好处的。目前在这方面做得不错的，特别是在中国我们有一个碳标准，有些标准我觉得非常的重要，标准的制定是很好的，这样的话对我们的讨论更有好处。

　　Gerard KLEISTERLEE：碳的问题蛮有意思的地很多统计显示，肉类的工业其实比起汽车产业排放的二氧化碳量更大，所以我们如果能够减少吃肉的话会减少排放。

　　帕乔里：你自己的身体健康，整个地球的健康也会保护得很好。再回答刚才的问题，我觉得我们要保证每一个产业、每一个工业有一个标准，有一个衡量的机制。只要我们是朝向全球的标准的话，这样我们将来的前途是乐观的。如果没有这样的机制的话，不能够确定每个产业到底是做得很好还是做得不好，这样的话我们就没有共同的目标。

　　Gerard KLEISTERLEE：我认为很好，如果没有一个产业化的标准的话反而变成一个大混乱。所以，我觉得每个产业应该自己整合，然后去制定出一个共同的标准。

　　Ichiro KAMOSHITA：以产业为标准这是非常重要，就像京都协议书。在全球的挑战之下，特别是在自己的产业链里如果能够定出一个标准，这样的话对每个企业、每个公司目标就非常的清楚，这样的话全球有一个共同的标准，这也是我们所提供的建议。大家对这个提议可能有些误解，很多人士不是完全认识，但是不管怎么样，至少在将来是能够定出一个碳的价格。完全根据产业来制定的标准，我觉得这种做法应该是继续往前进，而且这种做法必须是每个国家从最基层的方法来着手。所以，我觉得这是科学的，希望这种做法能够被世界各个地区的人都能够清楚了解。

　　Nik Gowing：吃太多的人反而造成粮食的缺乏，所以我们应该把食物的安全和气候变化这两个事情合并在一起。现在请提问，你们发言的时候越短越好。