如果这两家银行都是这样行事，而且他们情况差不多，他们也可能有这样的形势。所以就出现了这种非常不幸的局面，我们就处于两家银行都不贷款，而且两家银行表现都非常不好，他们的回报率是零这样的僵局。所以，如果他们贷款的话，他们情况会好得多，而且这样做的话经济情况也会好得多。问题是两家银行不可能单打独斗，他们不可能自己从左手变到右手这种情况，也就是这种都贷款的境地不可能靠他们单打独斗来实现。所以这时候就需要政府出手。

　　政府怎么来做呢？政府可以保证如果银行出了问题，政府可以帮忙，可以兜底。所以，第二银行如果不贷款的话，第一银行贷款的话，那么它的收益率是负一，也就是说在政府不出手的情况下他的回报是负一。但是如果政府答应帮他的忙的话，但这不意味着他做了好事或者坏事奖励他。但起码可以保证这个银行获得一种零回报的局面，就会生存下来。在这样的情况下，即使银行不是很确定，他就愿意贷款了，因为有政府的保证。所以，银行如果贷款，然后他的业绩不好，然后政府会出手来保证他的回报率，起码是零。如果向两家银行做出这样的保证，银根紧缩这样的现象就可以得到解决，因为两家银行都会贷款。我们就可以避免右下角的情况（图），而提升到左上角的情况。这就是政府的角色。

　　但是有一个问题，因为我刚才有一点重要的问题没有讲到，就是如果银行知道政府可以出手兜底的话，他们就可能在改善业绩方面没有积极性，因为政府兜底，这就是所谓道德问题的传统理论。也就是软预算因素这样的传统理论所指的一些问题。这就意味着政府做下保证的时候需要注意一些问题。当然，我们需要政府的承诺，来防止银根紧缩现象的出现。但是在同时，作为作出保证兜底的回报，政府应该监测这些贷款的质量，这就意味着从机制设计的角度，最优化的机制，包括以下的这些内容，比如说政府贷款来避免银根紧缩现象的出现。同时，也包括政府通过中央银行或者其他的一些政府部门进行监管，来确保贷款的质量是高的，来避免出现这种败德现象。这就是对贷款危机的一个非常简单的分析。

　　我已经长话短说了，实际的情况比这复杂得多。不过我觉得虽然说得简单一点，但它道理是非常正确的。我觉得如果这样做的话，可以有效地防止下一次金融危机的出现。谢谢大家！

　　Bill Powell：下一位是樊纲教授，是大家非常熟悉的。樊先生是中国著名的经济学家之一，他是中央政府正式和非正式的顾问，已经任职很多年了。他是国民经济研究所的所长。他和马斯金教授两位都是来自哈佛大学的教授。樊教授不光是在宏观经济，同时在金融市场风险方面也是专家，并有很多专著和文章。有请樊纲教授！

　　樊纲(国民经济研究所所长、中国人民银行货币政策委员会专家委员)：谢谢您的介绍。我非常高兴能够再次回到这里讲话。马斯金教授已经详细地阐述了银根紧缩这方面的情况，还有就是中央银行采取的一些政策和机制。大家都在讲美国经济的衰退以及金融危机的范围。而且有些人把它和大衰退相提并论。而且很多人说这是从大雪灾之后最糟糕的情况。

　　我从马斯金教授那里学到很多东西，对政府干预理论的必要性方面，我是同意他的观点。我相信有很多人是不同意的。但是我认为需要某种程度的政府干预。正是因为这一点，使得我们的局面跟大衰退的时候情况是不一样的。所以，我对现在的情况还是比较乐观的。只要世界各地主要的中央银行能够履行他的职责，用有效的方式来做，当然他们不能够替代市场，市场的波动是正常的。总的来说我是比较乐观的。但是我觉得由于政府的干预，我们可以限制这种金融危机的程度。

　　本次午餐会要谈论的话题是本次衰退、信贷紧缩以及次贷问题给我们带来的影响。大家对这个问题研究都很深了，大家都同意这个事情是有影响的。因为美国是一个很大的经济体。而且这不仅仅是美国的问题，也是一个全球金融市场的问题。这样的次贷问题已经波及了世界经济的每一个角落，包括一些中国的银行，他们手里面也有次贷产品的持仓，虽然他们的持仓很小，但是还是有影响的。主要是通过贸易以及金融渠道，大家都会感到次贷问题的影响，这是毫无疑问的。

　　大家都在谈这个问题，我们也应该去想一想全球经济的光明面。为什么目前的这种衰退以及信贷紧缩他能够产生的效果，他的影响实际上是有限的，或者不会太大以至于失控。为什么这样说呢？首先我们来想一想亚洲经济，特别是东亚经济，与十年前相比，与亚洲金融危机期间相比，亚洲经济比十年前要好得多，特别是十年前的亚洲金融危机爆发以后，大部分东亚的国家当中的大部分公司都已经懂得了要采取审慎的原则，政府的监管更加地审慎，公司和金融机构也更加地厌恶风险，对于风险是更加地小心、谨慎。所以各公司不那么美国化了。

　　有一天我和几个欧洲的经济学家聊天，他们说有些欧洲金融机构这次受到了重击，因为这些欧洲金融机构学美国学得太多了，而抛弃了欧洲传统的保守主义的商业传统、注重风险的传统，所以他们才倒霉。这些亚洲国家的财政状况非常的好，财政态势非常的好，外汇储备充足，所以，亚洲经济体会继续地增长。虽然有着来自于美国的需求减少了，日本也采取了相当审慎的政策，日本的金融行业会受到一些影响，但是不像其他国家受到的影响那么大。在座各位代表的大部分的国家态势良好。

　　其实谈到欧洲，由于欧洲的金融监管体系相当地稳健，而且欧洲有着良好的传统，所以，欧洲会有问题，但是欧洲的经济仍然处在良好的上升通道之中，而且市场也在继续地增长。有一天我在一个会上和几个德国人在一起，德国商会主席说，他们认为他们应当把经济增长的预测加以调整，但是大家都说不需要调低，每家企业都说俄罗斯、中国、印度给我们下了很多的订单，不需要调低增长率，也就是说欧洲的市场还是发展得相当好的。

　　然后我们来谈中国以及印度。我谈印度谈得不多，我主要来谈中国。我认为中国还是会受到影响，因为时政性的数据已经表现了，美国增长率放慢一个百分点的话，会造成中国对美国的出口下滑5%。如果去掉3%的话，也就是说美国减速3%的话，我们对美国的出口就会减15%，这是相当大的影响。但是，对于美国的出口，在我们的总出口额占到的比重20%都不到，1/5都不到，几年前还占了30-40%，现在要低得多。